"Спасибо, уважаемый Сергей. Вы лишний раз доказали, что отстаивать свои законные права (перед теми, кто их должен защищать по долгу службы) - крайне сомнительное занятие. А жаль" (Physic).

"Ничего другого от них и не следовало ожидать. Ни одного ответа на поставленные вопросы. Опять система в действии. Все друг друга кроют и боятся хоть что-нибудь сказать. Неужели кому-то из чиновников сложно вынести вопрос запрета тонировки на обсуждение вверх. Боятся за свои места. Да, тепленькое местечко никому не хочется потерять. Скоро будет письмо, оно уже готово, обращение к ПП РБ об отмене тонировки. Буду зазывать всех на подпись" (zloj_wlad).

"А я считаю, что гаишники совершенно правильно и адекватно ответили. А что вы хотели? Всю чехарду с тонировкой кто придумал? ГАИ? Так чего вы к ним пристали? Они исполняют закон о тонировке как могут! Не исполнять они его не могут - они на службе! (И уволиться многие из гаевых тоже не могут - у всех есть семьи, дети и т.п. - их надо кормить.) Идите на Октябрьскую площадь и протестуйте! Так нет, на Октябрьскую никто не пойдет, потому что знают: приедет взвод омоновцев, раздаст всем таких..., что потом на пару лет вообще забудут, как ходить. А вот на гаевых "наезжать" - пожалуйста. Тут все смелые! Или растонируйтесь, или ездите тонированные, но "тихенько-тихенько, низенько-низенько". И ни один гаевый до вас "не доколебется"... Герои, блин! Приходите в парк Горького 2 августа и скажите любому дЕсанту, что по закону распивать в общественном месте запрещено... Что, слабо??? Знаете, что "отгребете" и поэтому тихо молчите "в тряпочку"... Что ж так? Чего ж тут не ищете справедливости и законности?" (s_33)

"Предлагаю по пунктам, без грубости.
1) Правильно ответили? Это смотря "с какой колокольни", не дискутируем. У них своя правда - у нас своя.
2) Адекватно? Нет. Адекватно - это соответственно вопросу. А их ответ (в переводе на нормальный язык): "Жаль, что Вы такие, мы с Вами на одном поле ... не станем".
3) Уволиться не могут? Не смешите. Лично знаю многих, которые ушли "потому как стало противно". И никто с голоду не помер. И вообще, оправдание "служба такая" пустое абсолютно - всем ХХ веком доказано.
Скажем честно: ни за что не отвечать, решений не принимать, всегда иметь возможность свалить все на приказ начальника и т.д. и получать при этом как полтора профессора, или три "простых" научных сотрудника, или пять "молодых ученых" - вот от этого действительно трудно отказаться. А про Октябрьскую - зря Вы это. Там решаются вопросы, которые в действующем организационно-правовом поле являются неразрешимыми. Отсюда и катаклизмы, и истерика власти. Вопрос тонировки - из другой оперы, тут революций не требуется" (Physic).

"...основной шаг - "доказано в установленном законом порядке". И как раз ГАИ должна выполнить этот шаг как положено. Пример Константина показывает, что с этим шагом у ГАИ не все в порядке. У руководства Госавтоинспекции достаточно полномочий, чтобы попытаться решить эту проблему законным путем. Например, написать официальное обращение в соответствующие органы с указанием на то, что действующие нормативные документы не позволяют эффективно наказывать водителей за тонировку" (Zioma).

"По письму. Детский сад - "Вася обзывается, я с ним не дружу...". О каком диалоге взрослой газеты с одной стороны и детей с другой может идти речь? Лучше бы промолчали, как всегда.
Теперь о законе.
1. Псевдонарушение! Я повесил нечто на стекла. Кто в Республике Беларусь может измерить светопропускание этого "нечта"? Пока, как мы видим, ни у кого строго по закону не получается. Так каким образом гражданин может исполнить этот закон? Никаким! И тут не важно, кто этот гражданин: водитель или представитель власти. Да, обычным водителям проще - у них нет приказа. Но это не делает их виновными. А каким образом выдавать приказы и как их исполнять, пусть гаевые думают. Это их проблемы! Проблема, которая касается обычных водителей, - безопасность дорожного движения! И влияния тонировки на эту проблему нет (опять же пока не доказано обратное).
2. Вообще не нарушение! Есть стекла без нанесения пленок и покрытий и др. То есть они нетонированные по всем определениям всех НПА Республики Беларусь. Про них в законах не сказано ничего! Следовательно, нарушения нет!
Скольких граждан наказали? Скольким гражданам не зарегистрировали ТС с AS3?
Это прямое нарушение закона со стороны ГАИ. Кто ответит за эти действия? Газета спросила, в ответ - обида. А ведь представители власти также должны нести (далее цитата) "определенную долю моральной ответственности... Вместе с тем описанные действия "героев" статьи свидетельствуют об их открыто выраженном пренебрежении к установленным нормам и правилам в сфере дорожного движения. Попытка придать этим действиям позитивную подоплеку является крайне сомнительной".
У меня "вызывает сожаление тот факт", что очень многие сотрудники ГАИ вместо выполнения более важных прямых своих обязанностей "занимаются удовлетворением своих личных амбиций разного рода". И стали чуть ли не личной охраной или сопровождением одного человека.
О государстве. Понятное дело, что весь сыр-бор с затемненными стеклами не из-за какой-то, тьфу, безопасности именно дорожного движения, а из-за безопасности вообще. Тогда какого ляда этим занимаются гаевые? Это дело КГБ, и у них свои методы. Ну и законодатели пусть не просто тупо кнопку "единогласно" жмут. Пусть подумают о законах и их соответствии" (Vlad_Ka).

"С коллегой Vlad_Ka полностью согласен. Ответ ГАИ - детский лепет в ответ на тот факт, который они признать просто не могут, ибо сразу же распишутся в своей некомпетентности. Но надо отдать должное все-таки и "Автобизнесу", и Стоп-ГАИ - штрафанули в пятницу за скорость, но инспектор вел себя практически образцово, чуть ли права мне мои зачитывать не начал. В общем, заплатил штраф, можно сказать, с удовольствием... Все-таки как бы кто ни относился ко всему этому, но это начинает приносить плоды, и уверен, что в итоге всем станет только лучше... Пожалуй, это самый реальный шаг к настоящему правовому государству, который я видел в жизни, и сделан он был не теми, кто должен этим заниматься по долгу службы" (Demo).

"Ни в одной стране Европы нет отклонений от Правил ЕЭК ООН №43 в сторону дополнительного ужесточения норм по тонировке. Так что, спустя три года после запрета тонировки (вернее, ограничения ее у нас на дорогах идеальная безопасность? Количество аварий снизилось, меньше погибло людей в автокатастрофах? Не слишком ли велико внимание ГАИ к тонировке? Панацея от всех бед? По поводу того, что ГАИ ничего не решает, - сейчас именно это ведомство выступает инициатором конфискации автомобиля у задержанного второй раз пьяного водителя. Так почему же ГАИ не может озвучить свое мнение по тонировке? Никто не заставляет всех тонироваться - это личное дело каждого. И не думаю, что когда тонировку приведут к международным правилам, то все побегут тонироваться. Пусть кто-нибудь даст аргументированный ответ на вопрос: чем обосновано введение ограничения по светопропусканию задних боковых и заднего стекол автомобилей? Подчеркнем: вопрос о светопропускании ветрового и боковых стекол здесь не поднимается вообще! 60% светопропускания для остальных стекол - откуда взялось это число? Кем и на основании чего принято именно такое решение? Почему не 65, не 55%? Кто и на основании чего запретил шторки на задних боковых стеклах, которые были разрешены после апреля 2006-го? А еще по поводу Кости скажу: если бы вам выписывали штраф за нарушение скорости на глазок или лишали вас "прав" и уже автомобиля только потому, что инспектору кажется, что у вас сильный запах алкоголя, разве вы не требовали бы доказать это нарушение? Вот и все. Теперь благодаря его видео водители знают, что у них есть права. А инспектора ГАИ знают, что водителя надо уважать" (alex1975a).

"Оказывается, я и Костя нарушаем закон, и это очевидно. Бред. Лично я вообще не нарушаю ни один закон, правило и так далее. Нет у нас запрета на тонировку, нет запрета на AS3, нет запрета на регистрацию таких ТС. Зато есть вопиющие нарушения сотрудников ГАИ. Они у нас выдумали запрет на тонировку, выдумали запрет на заводские стекла, выдумали новые пункты правил и так далее" (Kitnamore).

"s_33 писал(а): "Только ругать надо чиновника, принявшего идиотский закон, а не тех гаишников, которые вынуждены следить за исполнением этого идиотского закона..." Закон принимает законодатель. А чиновник - это винтик госсистемы, отвечающий за правильное ее (системы) функционирование. Так сказать, проводник госпорядка "в народ". В этом смысле руководители ГАИ - чиновники. И они обязаны остро реагировать и бить тревогу при любых симптомах неполадок в системе. Если законодатель издал закон: 1)противоречащий международным обязательствам, 2)отрицающий международные стандарты производителей, 3)затрудненный к практической реализации, 4)вызывающий негативный общественный резонанс без демонстрируемой выгоды для общества и т.д. и т.п., то чиновник (который стоит между законодателем и обществом) первым должен поднять волну сомнения. Ему зарплату платят за "служение обществу". А у нас извращение - чиновник уверен, что служит высшему начальству. И ответ ГАИ косвенно подтверждает это. Строго говоря, мы здесь не Константина обсуждаем, а ответ руководства ГАИ. Считаю этот ответ прямым уклонением от своих профессионально-чиновничьих обязанностей.
Следует также учесть, что в нашем "широком поле" негосударственных СМИ, "АБw" отнюдь не "1 из 100" подобных изданий, а, очевидно, главное издание по автотематике. Могли бы проявить минимум уважения к изданию и читателям и ответить. На дипломатичность и обтекаемость ответа ("недостатки имели место, работаем над устранением") никто бы не обиделся. А так получается, что "мы... оставляем за собой право... на всех наплевать..." (Physic)

"Нормативный акт готовился ГАИ. Возможно, даже непосредственно они были инициаторами. Как теперь поменять? Написать по-новому? А почему первый раз не написали? На последний вопрос им тяжело будет ответить. Честь мундира. По-любому все к ГАИ и возвращается. Провокация, конечно, не метод цивилизованных людей. Провокация делается умышленно и преследует определенную цель. В этом ее отличие от отстаивания своих собственных нарушенных прав и законных интересов.
Однако у нас, автолюбителей, с ГАИ особые отношения. Они нас тоже частенько провоцируют. Провокация - обоюдоострое оружие защиты права" (s_oleg).

"Может быть, хватит ругаться, попробуем подвести итоги дискуссии? Какой бы я видел выход из сложившейся ситуации с так называемой тонировкой? Даже не знаю... Думаю, что на сегодняшний день выхода нет... Низы (водители) хотят разрешить тонировку - верхи (чиновники) просто не слышат водителей (страшно далеки они от народа)... А крайними остаются те, кто посередине, то есть гаишники" (s_33).

"Если они понимают букву закона, то никакой начальник не может принудить рядового сотрудника ГАИ бросаться на якобы тонированные авто. Если не понимают (а бегут слепо исполнять "указивки") - тут суд пусть выносит решение (надеюсь, никто не против?).
Повторю еще раз свою метафору: сантехнику плохое исполнение своих обязанностей никто не простит - почему готовы прощать сотрудникам ГАИ?" (Koff)